Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/2067/43670
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorSotis, Carlo-
dc.contributor.advisorSavino, Mario-
dc.contributor.authorVacirca, Marco-
dc.date.accessioned2021-10-21T14:57:52Z-
dc.date.available2021-10-21T14:57:52Z-
dc.date.issued2019-06-04-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2067/43670-
dc.descriptionDottorato di ricerca in Diritto dei mercati europei e globali, crisi, diritti , regolazioneit
dc.description.abstractIl presente lavoro è volto ad analizzare il riconoscimento del c.d. “right to know” negli ordinamenti sovranazionali e le sue implicazioni sulla riforma della trasparenza amministrativa in Italia. La tesi si struttura in cinque capitoli e tenta di armonizzare l’esame della giurisprudenza e della dottrina straniere con l’analisi delle problematiche di diritto sostanziale e processuale emerse nel nostro ordinamento a seguito dell’emanazione del Dec. Lgs. n. 97/2016. In tale ambito, si è evidenziata la rilevanza delle fonti sovranazionali nel definire e nel conformare il nucleo essenziale del diritto a conoscere e nel promuoverne il ruolo di diritto fondamentale nell’ambito dell’ordinamento italiano. A tal fine, si è svolto un approfondimento sulla giurisprudenza della Corte di Strasburgo in materia di libertà d’espressione, nonché sul peculiare ruolo assunto dalla trasparenza nell’ambito dell’ordinamento dell’Unione Europa. Il terzo capitolo analizza il fondamento costituzionale dei principi di pubblicità e trasparenza e si focalizza sull’introduzione e sull’evoluzione dell’accesso documentale come strumento di realizzazione del c.d. “need to know”, evidenziandone le differenze con l’istituto dell’accesso civico “rimediale”, funzionale all’attuazione degli obblighi legali di pubblicazione. Viene poi esaminata approfonditamente la disciplina dell’accesso civico generalizzato e dei principali istituti connessi alla realizzazione di un regime F.O.I.A. nell’ambito del nostro ordinamento. In particolare, avvalendosi anche di sintetiche considerazioni di carattere comparatistico, si è esposto il concreto funzionamento della nuova regolamentazione, esaminando le problematiche emerse in sede attuativa e le prime reazioni ad essa manifestate dalla giurisprudenza e dai pubblici uffici. In tale sede, si sono altresì analizzate le critiche rivolte da parte della dottrina alle modalità di attuazione della riforma (specialmente in punto di governance) e alla gestione del delicato rapporto tra promozione della trasparenza e tutela della riservatezza. Il capitolo finale della tesi di dottorato mira a individuare i risultati ottenuti con gli interventi legislativi e amministrativi connessi alla realizzazione del F.O.I.A. italiano, evidenziandone contestualmente gli eventuali malfunzionamenti manifestatesi a distanza di due anni dalla sua attuazione. Nella prospettiva di dare piena e corretta attuazione al right to know, assumono particolare rilevanza le considerazioni che si possono svolgere paragonando il nostro attuale sistema al F.O.I.A. britannico o scozzese, per quanto riguarda, in particolare, la concreta operatività del regime delle eccezioni relative e il ruolo ivi attribuito all’Information Commissioner’s Office. L’analisi svolta parte dall’assunto che lo sviluppo del right to know non ha una dimensione meramente individualistica, giacché la promozione della trasparenza diffusa reca preziosi benefici per l’intera collettività, incidendo direttamente sull’attuazione del principio di democraticità e su quei generali principi di imparzialità e di buon andamento cui deve risultare sempre improntata l’attività amministrativa.it
dc.description.abstractThe purpose of this paper is to analyse the Italian Administrative Transparency Reform and the acknowledgement of the so called “right to know” in international and national laws. Administrative transparency improves legitimacy in the decision-making process and, consequently, promotes public trust and public support in modern democracies. Furthermore, it prevents the waste of public sources by allowing everyone to control the administrative activities. Unfortunately, the model of open administration has been unknown in Italy for a long time. In 1990, the Italian legislator introduced a particular form of access, aimed at fulfilling “the need to know” of the citizens involved in public administrative procedures. However, applicants had to demonstrate to have a direct, actual and concrete interest in obtaining the information requested, while the public offices, on the other hand, were not obliged to motivate their objections to the applications. Consequently, this kind of access to public documents did not allow a “quisque de populo” to ask public authorities relevant information just in order to check how they managed their performance. On the contrary, the new “civic universal access”, introduced in the Transparency Consolidated Law in 2016, can be used by everyone in order to obtain any data from the public administrations. Public offices can deny access only through a motivated administrative act, which indicates how the data release could harm specific public or private interests. If this “substantial prejudice test” fails, the access to the requested data is to be allowed. Alas, some jurisdictional decisions and administrative practices tend to deny the access even in further cases not provided for by the law. Even though the legal regulation has deeply changed, the Italian administrative culture seems to be still very far from the Freedom of Information model existing in the U.S.A. and U.K.. One of the main causes of this trend may be rely in the current connection between this innovative form of access and the anti-corruption legislation: pursuant to art. 5 of the Italian Transparency Consolidated Law, this kind of access should be used to guarantee a widespread control over public administration activities. Nevertheless, this does not mean that the applications must be rejected if the applicants pursue different scopes. International conventions and national constitutions tend to qualify the so called “right to know” as a fundamental right whose limitation should consequently be interpreted restrictively. Any information contact with public bodies should in fact be considered as a chance to strengthen the fiduciary relationship between citizens and government. Moreover, the proportionality principle may be invoked to introduce the so called “public interest test”: this means that, whenever an access application may cause a substantial prejudice to one or more of the interests protected by the law, the access could still be allowed if the public interest to disclosure seems to be prevailing. In other words, the demonstration of the substantial prejudice may not be considered sufficient to deny the disclosure. The paper analyses the relationship between “the right to know” and personal privacy throughout the abovementioned transparency reform legislation, underlining the importance of a cultural as well as legislative innovation. In the Conclusions, some general considerations are made regarding the role and the perspectives of the so called “civic universal access” in the Italian legal system.it
dc.language.isoitait
dc.publisherUniversità degli studi della Tuscia - Viterboit
dc.relation.ispartofseriesTesi di dottorato di ricerca;31. ciclo-
dc.subjectTrasparenzait
dc.subjectDiritto d'accessoit
dc.subjectLibertà d'espressioneit
dc.subjectTransparencyit
dc.subjectRight of accessit
dc.subjectFreedom of informationit
dc.subjectIUS/10it
dc.titleLa via italiana alla trasparenza: dal "need to know" al "right to know"it
dc.title.alternativeFrom “the need to know” to “the right to know” The Italian Administrative Transparency Reformit
dc.typeDoctoral Thesisit
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
item.fulltextWith Fulltext-
item.openairetypeDoctoral Thesis-
item.cerifentitytypePublications-
item.grantfulltextopen-
item.languageiso639-1it-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_18cf-
Appears in Collections:Archivio delle tesi di dottorato di ricerca
Files in This Item:
File Description SizeFormat
mvacirca_tesid.pdf2.23 MBAdobe PDFView/Open
Show simple item record

Page view(s)

158
Last Week
2
Last month
9
checked on Mar 27, 2024

Download(s)

407
checked on Mar 27, 2024

Google ScholarTM

Check


All documents in the "Unitus Open Access" community are published as open access.
All documents in the community "Prodotti della Ricerca" are restricted access unless otherwise indicated for specific documents