La responsabilità civile delle agenzie di rating
Author(s)
Pelliccia, Claudia
Date Issued
June 6, 2022
Type
Doctoral Thesis
Abstract
Il presente lavoro ha ad oggetto la responsabilità civile delle agenzie di rating e muove da un’analitica ricostruzione del fenomeno evolutivo di cui tali società specializzate si sono rese protagoniste, evidenziando i mutamenti socio-economici che hanno contribuito a delineare l’attuale assetto degli interessi in gioco nonché il ruolo assunto da tali soggetti nei sempre più globalizzati sistemi economici dei Paesi occidentali.
In particolare, l’idea della ricerca origina dall’osservazione del capillare impatto su scala mondiale di quelle poche semplici lettere (AAA, AA+, BBB-) che, condensando in formule “ponte all’uso” i risultati di analisi e valutazioni tecniche complesse, esprimono un voto su titoli di enti pubblici, privati e su debiti sovrani; voto che, con le dovute precisazioni, può intendersi quale informazione economica latu sensu e, di conseguenza, arrecare un danno alla sfera giuridica altrui.
Onde inquadrare correttamente la questione della risarcibilità del “danno da rating”, si prende atto del fatto che la diffusività e la capacità di generare una “specifica fiducia” in tali valutazioni non risiedono più solo nella “rivoluzione” del giudizio sintetico o nella professionalità delle agenzie, ma nell’attribuzione al rating di una “forza normativa”, ossia nell’inglobamento del prodotto-rating all’interno della regolamentazione finanziaria (di cui esempi eclatanti sono l’Accordo di Basilea II e la legge sulla cartolarizzazione).
Tale “mutazione generica” del rating, descritta nelle tre fasi (i.) dell’autoregolazione, (ii.) della regolamentazione per la fiducia e (iii.) della regolamentazione nella fase della sfiducia, è funzionale alla “scomposizione” e “costruzione” delle premesse della ricerca.
Alla luce della «macro-contraddizione regolatoria» emersa con l’ultimo regolamento UE n. 462/2013, si giustificano due precisazioni: da una parte, la ricostruzione dello statuto soggettivo delle agenzie, tramite il confronto, a livello nazionale, con i regimi di responsabilità di analisti finanziari, giornalisti economici e società di revisione; dall’altra, la (ri)definizione del rating errato (rectius invalido).
A seconda dell’esistenza o meno di un rapporto contrattuale con l’agenzia, si riconduce l’ipotesi di rating invalido al raggio di azione della disciplina della responsabilità contrattuale ed extra-contrattuale dell’agenzia nei confronti dell’emittente o del terzo investitore, aprendo le due questioni chiave, cui la ricerca in oggetto si propone di rispondere:
(i.) esiste un problema di effettività della tutela nei confronti dei soggetti (emittenti/investitori) potenzialmente danneggiati dalla condotta delle agenzie di rating?
(ii.) viceversa, l’eventuale configurabilità di tale responsabilità in termini di “illecito di massa” espone al rischio di overdeterrence per l’attività di rating?
This work deals with the civil liability of rating agencies and starts from an analytical reconstruction of the evolutionary phenomenon in which these specialised companies have played a leading role, highlighting the socio-economic changes that have contributed to delineating the current structure of the interests at stake, as well as the role assumed by these entities in the increasingly globalised economic systems of western countries.
In particular, the idea of the research originates from the observation of the capillary impact on a global scale of those few simple letters (AAA, AA+, BBB-) that, by condensing the results of complex technical analyses and evaluations into 'bridge to use' formulas, express a vote on the securities of public and private entities and on sovereign debts; a vote that, with due clarification, can be understood as economic information latu sensu and, consequently, cause considerable financial damage.
The in-depth exploration of the topic of rating damages requires a clarification: the diffusivity and capacity to generate 'specific trust' in such ratings no longer lie solely in the “synthetic rating revolution” or in the professionalism of the agencies, but in the attribution to the rating of a “regulatory force”, i.e. the incorporation of product-rating within financial regulation (of which the Basel II Accord and the Securitisation Act are striking examples).
The rating's genetic mutation, described in the three phases (i.) of self-regulation, (ii.) of regulation for trust, and (iii.) of regulation in the phase of mistrust, turned out to be functional in destroying and rebuilding the foundations of research.
In the light of the "regulatory macro-contradiction" that emerged with the latest EU Regulation No. 462/2013, two clarifications are justified: on the one hand, the reconstruction of the subjective status of agencies, through the comparison, at the national level, with the liability regimes of financial analysts, economic journalists and auditing firms; on the other hand, the (re)definition of the erroneous (rectius invalid) rating.
Depending on the existence or not of a contractual relationship with the agency, the hypothesis of an invalid rating is brought within the scope of the agency's contractual or extra-contractual liability towards the issuer or the third-party investor, opening up the two key questions, which this research aims to answer:
(i.) is this legal protection of the parties (issuers/investors) potentially damaged by the conduct of rating agencies really effective?
(ii.) vice-versa, is describing such liability in terms of ‘mass tort’ exposing the rating activity to the risk of overdeterrence?
Additional information
Dottorato di ricerca in Diritto dei mercati europei e globali. Crisi, diritti, regolazione
File(s)![Thumbnail Image]()
Name
cpelliccia_tesid.pdf
Size
1.98 MB
Format
Adobe PDF
Checksum (MD5)
d28c1a3df229faab2d57d345eeb47b9a