La lunga eco della "sentenza Lexitor". Lo stato del dibattito tra tutela del consumatore e rischio di inefficiene nel mercato del credito al consumo
Author(s)
Date Issued
2021
Type
article
Volume
VI - 2021
Issue
4
Start Page
111
End Page
146
Journal
Abstract
In tema di rimborso anticipato nei contratti di credito al consumo, la sentenza dell’11 settembre 2019 n. 383 della Corte di Giustizia (meglio nota come “sentenza Lexitor”) ha sancito la netta abolizione del discrimen tra costi up front e recurring, segnando un punto di rottura importante con il passato. Come noto, i giudici di Lussemburgo hanno precisato che, in caso di estinzione anticipata del finanziamento, il consumatore ha diritto ad una riduzione del costo complessivo del credito che includa tutti i costi, ivi compresi – contrariamente alle prassi invalse e consolidatesi in materia – quelli “istantanei” non dipendenti dalla durata del contratto (c.d. costi up front).
A più di un anno dall’emanazione della pronuncia, la questione sulla immediata applicabilità o meno del principio di diritto espresso dalla Corte europea al contesto italiano pare tutt’altro che risolta. Alla pronta risposta favorevole del Collegio di coordinamento dell’ABF (con la ormai celebre decisione n. 26525/2019) sono seguiti gli orientamenti conformi dei Collegi territoriali e di parte della giurisprudenza di merito.
Se, da una parte, si è assistito al recepimento del precetto normativo in senso più favorevole al consumatore (così come interpretato dalla Corte), dall’altra, non sono mancate opinioni dissenzienti in dottrina e forti resistenze da parte degli intermediari.
Recentemente il dibattito ha registrato una riacutizzazione sul terreno giurisprudenziale, dove il contenzioso “seriale” ha fatto emergere una vera e propria spaccatura tra le Corti di merito sul tema; le linee di faglia corrono tutte sull’efficacia diretta della sentenza Lexitor, sul criterio di calcolo del rimborso e sulle sorti delle commissioni accessorie.
Subjects