Cattedra come destino
Author(s)
Date Issued
2022
Type
article
Volume
LI
Issue
3
Start Page
157
End Page
169
Journal
Abstract
Prendendo spunto dal rapporto conflittuale di Giorgio Manganelli con la scuola, un rapporto concluso con l’abbandono della cattedra, il contributo propone una riflessione sul magi- stero letterario esercitato per un quarantennio dallo scrittore. Un magistero svolto senza soluzione di continuità e reso esplicito nel 1986 dall’allestimento di Laboriose inezie, una raccolta di recensioni di letteratura classica e italiana che finisce per presentarsi come una sorta di contro-manuale. In quelle pagine l’autore si faceva carico dei destini di un patrimonio perlustrato con passione secondo prospettive non desanctisiane e del quale si proponeva un attraversamento per exempla finalizzato alla conoscenza e alla tutela – una tutela attiva – di quanto vi era custodito. Era l’approdo di una militanza di lettore condotta sia vestendo quotidianamente i panni del recensore, sia impegnandosi direttamente e per tempo nella denuncia dei limiti di un’industria editoriale che negli anni ottanta con la chiusura delle più importanti collane di classici sembrava rifuggire dalla presa in carico glo- bale e sistematica della tradizione letteraria. Presa in carico che Manganelli – il ‘retore’ Manganelli – intendeva per sé come impegno civile e per gli editori come prova di responsabilità pubblica.
Chair as Fate · Taking its cue from Giorgio Manganelli’s conflictual relationship with the school, a relationship concluded with the abandonment of the chair, the contribution proposes a reflection on the literary magisterium exercised by the writer for forty years. A teaching carried out without interruption and made explicit in 1986 by the preparation of Laboriose inezie, a collec- tion of reviews of classical and Italian literature that ends up presenting itself as a sort of counter- manual. In those pages, the author took charge of the destinies of a heritage that was passionately explored according to non-Desanctisian perspectives and of which he proposed a crossing, for example, aimed at the knowledge and protection – an active protection – of what was kept there. It was the landing of a militancy of reader conducted both by taking on the role of a reviewer on a daily basis, and by engaging directly and in time in denouncing the limits of a publishing industry that in the Eighties, with the closure of the most important series of classics, seemed to shy away from taking in global and systematic responsibility of the literary tradition. Taking charge that Manganelli – the ‘rhetorician’ Manganelli – meant for himself as a civil commitment and for pub- lishers as proof of public responsibility.